чтение 3

Диккенс hardcore

Есть книги, при прочтении которых остро чувствуешь собственную интеллектуальную недостаточность, и "Квинканкс" Чарльза Паллисера оказалась для меня одной из таких. :) Особенно обидно было промахнуться даже не мимо сложных авторских построений (в которых черт ногу сломит, честно говоря), а не уловить сходу лежащую на поверхности очевидную аллюзию... Впрочем, я никогда особенно не любила Диккенса.
А "Квинканкс" - это именно такой особо злобный, циничный, хардкорный Диккенс (с примесью Теккерея, Гринвуда и наверняка многих других) от автора XX века. Примерно такой же "викторианский роман, который не осмелились бы написать викторианцы", как "Женщина французского лейтенанта" Фаулза, только в разы основательнее. Во всех смыслах: в двух томах этой книжечки всего-то 1300 страниц - Лев Толстой в свои года не писал такого! И это явно не то, что следует читать с экрана, как беззаботно решила я; основательной книге - основательное чтение.
Здесь есть все, за что мы так любим старую добрую Англию: холод, голод и нищета; разоренные крестьяне; страдающие рабочие; жуткие преступники; жирующие аристократы, которых неминуемо постигнет возмездие в виде разорения; детоубийственные школы; долговые тюрьмы; грязные притоны... а вот работного дома почему-то нет. Но и без него герою хватает приключений (а точнее - злоключений) по самое горлышко. Их тут даже излишне много: один ужас сменяется другим, еще более страшным, верить никому нельзя, а истина останется где-то там, как положено в наш век постмодернизма.
А начинается все с того, что маленький герой, умненький и хороший мальчик, вместе с доброй матушкой живет в английской деревушке, знать не зная, что еще до рождения находился в самом центре ожесточенной борьбы за наследство нескольких знатных семей: одним он угрожает самим фактом своего существования, другим - тем, что его матушка не хочет расставаться с важным документом; попутно всплывают еще два глобальных вопроса: "А кто же его папа?" и "Кто же все-таки убил его дедушку?"
Версий будет предложено хоть отбавляй (одни будут озвучены героями, другие - оставлены на усмотрение читателю), а вот ответов не будет. И это то, за что я конкретно ненавижу постмодернистов. :))) Ну да, может быть, это слишком примитивно, когда разгадку разжевывают и кладут в рот читателю, но не люблю я чувствовать себя брошенной средь темного леса. И явно ведь автором сделана ставка на то, что, дойдя до последней фразы, читатель бросится перечитывать книгу сначала, пытаясь сопоставить уже найденные ключики с пропущенными...
И, надо сказать, работа с ключиками проделана капитальная. Здесь практически нет случайных персонажей, незначительных эпизодов; если где-нибудь валяется пыж, значит, скоро появится ружье; на ветвях генеалогического древа пяти семейств можно повеситься - такое оно развесистое и запутанное... В общем, книга для любителей покопаться в текстах, изыскивая всякие подозрительные слова и даже буковки. :)
ЗЫ. А еще теперь я знаю два красивых странных слова: "квинканкс" и "кодицилл", во! 8)
Я падаю ниц перед тобой просто! Восторженно аплодирую, стоя на коленях. Потому что терпеть не могу Диккенса. Сколько не начинала, не могу. Вырубаюсь, засыпаю, перелистываю. Видимо, потому что не люблю копаться в тексте ))))))
Ну, так это же не сам Диккенс, а его верный, но недобрый подражатель. А даже если современный писатель делает стилизацию под романы Диккенса, все равно не будет аутентичной устарелости - современные нотки прорываются. :)
Сам Диккенс мне, в принципе, неплохо шел - за исключением "Дэвида Копперфильда" и "Крошки Доррит", которых я так и не осилила. Недавно вот с удовольствием прочитала "Большие надежды" и "Холодный дом" (правда, уже все забыла к настоящему моменту :))). Он ведь, пожалуй, сочинял неплохие детективы. ;) Я его как-то в целом недолюбливаю, что ли, не за определенные недостатки в книгах...
А я обожаю "Дэвида Копперфильда", перечитывала не помню сколько раз... :)
Я понимаю, что не сам. Но раз ты дала ему характеристику "А "Квинканкс" - это именно такой особо злобный, циничный, хардкорный Диккенс", то мое воображение уже представило, что это может быть ))))
Ну, скажем так, эта книга напомнила мне *лучшие* романы Диккенса. :))) Хотя, пожалуй, немного затянуто, но хотелось дочитать до конца, по крайней мере, для того, чтобы более-менее разобраться в происходящем. :)