интеллектуал

Writing... Writing never changes

Опять сижу в состоянии "Смерть автора". :-/ С "Ордами" плохо все, потому как меня уже трясет от Танареля, который внезапно решил в истории прописаться, не поддается никаким попыткам убить его роялем, а я уже начинаю тихо ненавидеть этого старого хрыча-резонера. Да и вообще, кураж подрастерялся, и это печально. Летом такое эйфорическое состояние было, когда я прямо на ходу на телефон набирала какие-то фразочки, стихи для истории сочиняла...

Параллельно рука внезапно потянулась к "Тропе Пилигрима" (видимо, на осенней волне), написала полторы странички, и оппа, случился новый казус - в историю вошел персонаж, о котором я не знаю практически ничего, кроме манер и внешности. 8)))) Вот реально - добрый он или злой, бездарный приспособленец или хороший профессионал, имеет ли отношение к старым убийствам, почему Патриция нервничает в его присутствии... Дивное ощущение, надо сказать, когда типа автор меньше всех понимает в происходящем. И наверняка же, стоит только сесть и попытаться рассовать персонажей по ячейкам, случится то же самое, что и с "Домом потерянных детей", то есть история откажется сочиняться вообще.
Пиши то, что пишется, а НЕ то, что надо, тем более, осень и ты болеешь... Надо себя радовать ))) И по ячейкам не распихивай пока и отдайся течению ))) Куда-то да вынесет, а потом оглянешься и решишь, что со всем этим делать.

Edited at 2016-09-25 05:03 pm (UTC)
Да вот, как-то странно оно пишется. :) В случае "Орд" просто обидно, что в ситуации, когда у меня есть готовый чужой сюжет, я себя завела в тупик со своим же персонажем, а "Тропа" уж слишком петляет. :) Бывает ведь, когда неожиданные повороты приносят новые возможности, а тут такого ощущения нет, только зияющие пропасти по сторонам. :)
Согласна с Кармонкой - ты расслабься, часто то, что пишется интуитивно, само складывается в некую картинку, а то, что изо всех сил планируешь - все равно упорно рассыпается. Без сюрпризов не обойтись.

И это ж круто, когда герои сами вторгаются в повествование! Люблю такое.

А что пишется, что не пишется, это дело такое, да.
Мне не нравятся случаи, когда герои застревают, вторгнувшись в повествование, и ни туда и ни сюда. :) Иногда ведь знаешь, что с ними делать, а иногда - нет.

Причем и в первом и во втором случае такое, с "Тропой" даже хуже дело обстоит из-за того, что там героиня пришла в полицейский участок, поздоровалась со всеми, включая этого мистера Знак Вопроса, села поболтать с подружкой, и...... и....? Огромный провал, когда смутно чуется, что сейчас должен быть если не вот_это_поворот, но хотя бы новый кусочек мозаики, толчок сюжета, а оно не придумывается. Знаю, что это должна быть какая-то улика, но как ее придумать, когда не знаешь, вид чего поразит героиню, как удар молнии, и тэ дэ, и тэ пэ.
Детективные линии - моя большая боль, так что понять могу. Но ты пишешь линейно? Попробуй писать другие сцены и смотреть, что должно привести к ним, прояснять неясности всякие типа (как оно там оказалось? Откуда узнал? Кто мог принести?.. и т.д.) И обраткой многое пойдет назад. Т.е. например когда пишу условный эпизод 10, понимаю что в условном 5 надо бы вот это и это. Я не знаю как ты пишешь, конечно. Но на всякий случай советую писать не как почти-чистовик, а как веселый черновик. Хоть с концовки начинай, с тех моментов, которые знаешь. А от них потянется много нитей назад и во все стороны, обоснуев и т.п.
Нелинейно я писать вообще не могу. То есть могу, конечно, но с большой вероятностью в таком случае у меня и останется только ворох разрозненных даже не сцен, а предложений. Или частей предложений. :) А то у меня и в лучшие моменты бывала такая проблема, что история получалась бесконечным путешествием: вот есть завязка, есть развитие... но никакой кульминации и развязки, потому как персонажи бегали-бегали, шуршали-шуршали, а кончилось все ничем. Поэтому пытаюсь все-таки описывать путешествие если не из пункта А в пункт Б, то хотя бы из А в А1, А2 и так далее, чтобы персонажи хотя бы промежуточные задачи решали.
ну и я думаю что обсуждать детальки эти с другими людьми очень полезно. Сам часто очевидного не видишь. Но хотя я сама выступала в роли такого человека, мне других самой грузить неудобно( А ты может с кармонкой можешь посоветоваться.
Эх, если бы у меня с детальками были проблемы, а то все какое-то "Дети, помогите Даше-следопыту понять, что у нее происходит". :)))

Так у меня то же самое. Прям хоть образовывай клуб взаимопомощи любителей-недодетективщиков. Вон Кармонка даже предлагала помощь, может, я к ней потом попробую обратиться по какому-нибудь проекту (тут я уже слишком глубоко завязла, кажется).

А план у тебя есть? По главам/сценам. Если не можешь писать нелинейно, хоть прикинуть попытайся. Что знаешь, что будет, что должно быть.
Кармонка не эксперт ни разу, но я всегда с радостью постараюсь помочь или по крайней мере выскажу свой взгляд / мнение / совет, как бы сделала я. Поэтому даже не думайте в духе "ой, неудобно грузить". Абсолютно точно и всегда - двери ЛС открыты (мейлов и прочего).

А пока расскажу наглядно, как происходит у меня. В Паутине (что ни разу не пример) есть, конечно, целиковая история, которая сама по себе состоит еще из сотни историй и линий. И там без хронологий, планов, схем мне никак было не обойтись. Поэтому почти Вечный двигатель нарисован и кусиками заполняется (к тому же еще и куча флешей и прошлого).

А вот Карнавал - другое дело. Это то, как я обычно пишу (так же писалась Эннера, например, и начинались Хомячки). Есть общая идея... Кто и где. Есть предыстория - что случилось в прошлом. Она же по сути завязка. Есть конфликт. Дальше я иду именно глазами персонажа (-жей) и пытаюсь смотреть на происходящее их глазами с учетом их возраста, взглядов, испорченности. И то, что и как происходит, зависит только от этого. То есть по сути - полный тетрис. Я думаю персонажем, живу им эту ситуевину, проживаю... Не автором ни разу... Потом что автором я не умею совсем.

Иногда даже придумав предварительный наборосок того, что должно случиться и как, в процессе написаний происходит иначе. Далеко ходить не надо - последняя из опубликованных глав. То есть в целом события остались те же, показанная информация - той же. Но Лиам вообще почти молчал и ушел в тень, говорить отказался. Зато разботалась Мишель.

Я иду в никуда наощупь. Прекрасно осознавая, что где-то придется отыгрывать то, чего не хватило, или же что-то менять, добавляя флеш, или как-то так... Но в КТ проще за счет того, что только один фокал, и закулисье я могу переигрывать без того, чтобы это вызывало переписку текста. Конечно, в идеале хорошо бы сначала написать, потом править, потом публиковать, но я тогда вообще ничего не напишу. Я не способна писать для себя в стол. Разве что с соавтором, когда идет процесс по любому.

Иногда через некоторые куски хоть и линейно приходится перепрыгивать, если я еще не знаю, что там точно должно быть или не придумала того, что не хватает. Чтобы потом иметь возможность мыслями, рассказом ли героя, воспомнинанием - вернуть туда позже, когда идея появилась и окрепла, и уже раскрасить так, как надо. Это выход, когда надо двигаться вперед, а чего-то здесь и сейчас не хватает :)

Edited at 2016-09-28 10:55 am (UTC)
Вот мне, пожалуй, не хватает способности придумывать эту самую предысторию, подноготную. :( Или получается как с "Домом потерянных детей" - если у меня есть ответ, мне уже неинтересно задавать вопросы. Так-то, пожалуй, мне интересней писать, когда я не знаю, куда кривая вывезет, чтобы вместе с персонажами удивляться поворотам (вот это реально было чудесное чувство в "Нарушителе спокойствия", когда я, мучительно проскрипев первую пару глав, не зная, что со всем этим делать и что из этого может получиться, вдруг вышла на простор свободного сочинительства... пока не уткнулась в пресловутый финал), но все-таки в детективной истории без мистики слишком велика опасность не связать концы с концами. Ну, или все-таки сделать и детектив приправой и сосредоточиться на драме/мелодраме, но эти жанры не то что бы мне интересны сами по себе. У меня как-то тоже совершенно не выходит описывать все эти семейные трагедии, основанные на том, что люди вовремя не догадались нормально поговорить друг с другом. :)


А как, кстати, ты справляешься с ситуациями, когда отмирает огромный кусь сюжета? То есть долгое время казалось, что вот такое объяснение будет правильным, а такие сюжетные ходы красиво увяжутся в цепочку, а потом вдруг накрывает другой идеей или что-то не срабатывает? Просто переписываешь сюжет с учетом новых изменений или пытаешься найти некий компромиссный вариант? Все-таки это так разочаровывает, когда идея горит-горит-горит, а потом упс, и остыла, а чтобы ее из текста выковырять, надо пару сотен текста переворошить.
Писать без предыстории и нормально продуманной завязки я зареклась давно. Мне это важно и нужно. А вот интерес подогревает то, как герои будут выпутываться из всего этого, как проживать. По опыту - именно герои, как маленькие зверьки в панике, способны на удивительные вещи. И тот финал или ход событий, что виделся, может измениться вдруг и сразу кардинально. Но мне нужна точка отправления. Начало всего.

Я всегда пользуюсь третьей силой. Это тоже мое негласное правило. Причем таким макаром, что читатель по идее и в идеале должен видеть только первые две - их конфликт, и даже не подозревать долго о существовании этой самой третьей, и что все, что показывалось и как показывалось, было всего лишь двойным дном, под которым скрывался настоящий конфликт и целый пласт истории.
Если помнишь Эннеру - там третьей силой стал Самар и его тандем с Таль, когда вдруг все, что так связно (я надеюсь) складывалось и говорилось от лица Таль резко перевернулось с ног на голову, и открылось Содружество, капсулы памяти, убийство Самара и ты ды...
То же есть в Паутине-Тарантелле, правда, там третьей силы полно, как и первой и второй. То есть вот да - под всем тем, что там уже накручено, там есть третья сила и второе дно ))))

Ну и конечно в Карнавале тоже.

Я совершенно спокойно отношусь к отмираниям, правкам, переделкам, кардинальным или легким. Это часть творений и вытворяний. Никуда не деться... Мне это даже нравится, как головоломка - пойди-ка и выверни все, что уже сделано и написано так, чтобы было все шиворот-навыворот, но складно и совпадало.

А текст я всегда использую. Любой. Иногда даже меняя до неузнаваемости... Но тащу. У меня из всего написанного (вернее, брошенного и не законченного - того, к чему никто не будет возвращаться) использовано практически все. Даже все Кузины уже (старый текст, переписанный и поданный в других именах и нюансах). Единственное, что осталось - это начало Бразильского наследства, которое я утащу в Паутину потом при случае.
План у меня есть по "Ордам", но это ни капли не помогает из-за того, что персонаж буквально встал поперек дверей, а из-за этого и все остальное начинает каким-то наигранным и скучноватым казаться. :(

С "Тропой" плана нет от слова вообще! Общих представлений о сюжете, впрочем, тоже. :) Есть отдельные проблески персонажей. Есть возможные сюжетные повороты, которые могут или не могут вписаться в историю, но ничего - на ближайшее будущее. И у меня огромные сомнения по поводу самого сюжетного замеса "тайна прошлого". Потому как для меня крайне раздражающим моментом в сериалах и книгах на эту тему является ситуация, когда персонаж-полицейский якобы n лет назад не ел, не спал, копытом землю рыл, что-то там расследуя, а когда он к старому делу возвращается несколько лет спустя, то оказывается, что у него там реально конь не валялся - улики не собраны, свидетели не опрошены, выводы не сделаны. И получается вместо рьяного искателя правды жалкий неудачник, который в свое время даже не почесался какие-то усилия приложить. А чтобы этого избежать, надо, как минимум, убедительно проработать "три версии одного столкновения" - истинную, ложную и общепринятую. Чтоб было понятно, почему n лет назад были сделаны неправильные выводы или почему герой руки опустил. И при одной мысли об этом как-то даже пот прошибает. :-/ Все-таки, наверное, преступления настоящего в этом смысле легче расследовать...
Я тебя или разочарую или успокою, но вот эти вот три версии одного столкновения все равно надо придумывать, даже если ты берешься за преступление в настоящем.
Как способ уйти от того, что тебя справедливо раздражает в "тайне прошлого" - это чтобы не сам герой расследовал в прошлом. Что ему-то как раз не дали, хотя он и мог и жаждал. Но не дали... Так получилось. Оступился или еще что... Придумать, почему отстранили или подставили. И он мог даже собирать все эти годы любовно ниточки, а теперь под влиянием перевернувшихся обстоятельств, когда совпали желания и возможности, он наконец-то даст стране угля и раскроет это страшно путанное дело.
////Я тебя или разочарую или успокою, но вот эти вот три версии одного столкновения все равно надо придумывать, даже если ты берешься за преступление в настоящем. ////
В моем представлении, это проще. :) Именно потому, что все происходит здесь и сейчас, и вот этого вопроса: "Где же твои глаза были ТОГДА?!" можно избежать. Ошибаться и делать правильные выводы он только в настоящем будет, а не тянуть за собой многолетнюю дорожку ошибок. Ну, или придется признать то, что персонаж, может быть, сам по себе не так уж умен, как хочет себе показаться. :) Или, во всяком случае, ТОГДА был тупой, а сейчас исправился.

Edited at 2016-09-28 08:57 pm (UTC)
Ааа! Голосую за Тропу Пилигрима! :) хочется читать дальше!