чтение 3

О пище, кхм, духовной

Жила-была девочка, сама виновата, что читает всякую хрень... :alles:

Прочла за две книжки, разные по сюжету и жанру, но объединенные, как мне кажется, одной мыслью - что все беды в мире от пубертатных мальчиков, которые способны возбудиться даже от вида разлагающегося трупа своей матери, потому что сиськи! В лучшем случае, они сами убьют кого-то, чтобы посмотреть на сиськи, в худшем - будут писать книжки о мальчиках, которые только и могут думать о сиськах и кровище.

[Маленький мальчик нашел порножурнал... следующей ночью маньяком он стал!]В общем, первая книга - типичный такой трэшовый слэшер. "Ночь без конца" Ричарда Карла Лаймона. Оказывается, известный автор порнографической мясокровищи, попутно - учитель, библиотекарь, автор книг для детей и юношества, что очень чувствовалось, потому как кровавая жесть сменялась такими невинными семейными приключениями, которые можно дошкольникам читать. Ой, кажется, сублимировал что-то Ричард Карл Чикатило Лаймон...

Самое сильное впечатление от романа - девкой психологическим триллером был бы краше, потому как завязка - девочка и мальчик пытаются спастись из дома, где маньяки вырезали целую семью - реально захватывала. Но дальше - вот та самая сова, натянутая на НЦовый глобус. Градус насилия так зашкаливает, что в какой-то момент становится смешно, а не отвратительно, несмотря на всякие жареные пальцы, отрубленные шеи в качестве кляпов и обмазывание разлагающейся плотью. Маньяки - идиоты, но почему-то неуловимые, полиция тупая и беспомощная, главные герои (те самые мальчик и девочка) думают только о сексе - на следующий же день после того, как своими глазами видели трупы родных и друзей. :susp: (Да что там - двенадцатилетний мальчик способен только возбуждаться, наблюдая за тем, как маньяк издевается над его подругой). Мортидо-либидо-хренидо, ептыть!

Так что, хотя чтиво не самое скучное, а тягостность темы и компенсировалась утрированностью исполнения, сдается мне, на этом же романе я автора для себя и закрою.


Вторая книга была поинтеллигентнее, если так можно выразиться. "Поцеловать осиное гнездо" Джонатана Кэрролла, как говорят - известного писателя в духе магического реализма. История, начавшаяся с того, как пятнадцатилетний мальчик выудил из реки утопленницу и испытал сексуальное возбуждение, впервые увидев обнаженную женскую грудь (трупа). "Ох, ёёёёёёё!" - подумала я, но в данном случае мальчик вырос всего лишь в писателя книг о русской мафии, которому взбрело в голову раскрыть убийство той самой девицы по прозвищу Осиновое Гнездо.

[Маленький мальчик труп голый достал - следующей ночью писателем стал!]Поначалу казалось, что автор из числа покусанных "Твин Пиксом", хотя благодарности Дэвиду Линчу и не было в эпиграфе. Маленький провинциальный городок, в котором ничего не происходит; найденный в воде труп местной отличницы и шлюшки Паулины Островой, которая списывала сочинения, учила грамоте умственной отсталых и считалась личностью харизматичной и незаурядной; пугающий список любовников Паулины, в число которых входили и местный гангстер, и начальник полиции, и сынок федерального прокурора...

Но вот не вышел у Кэрролла каменный цветок. :nope: Детективно-триллерная линия просто никакая: сова не только натянута на глобус, но и трещит по всем швам, нет не только логичной и красивой развязки, но и интересного погружения в прошлое не случилось. Магического реализма или реалистической магии не случилось. Сентиментально-этнографическая... ну, может быть, чуть получше, но все равно автор не дал такой объемной, смачной, любовной картинки погружения в Америку пятидесятых, как делает тот же Кинг. Более того, мне все время приходилось себе напоминать, что погружают нас в Америку пятидесятых, а не любого другого времени, включая современное.

Ну и герои автору просто не удались. Главный герой, не реализовав задатки некрофила, оказался скучен и безлик, зато окружающие люди с лихвой компенсируют недостаток индивидуальности лично у него, так что с какого-то момента я начала просто уставать от фейерверка откровений, и все эти миллионеры, плейбои, филантропы порнозвезды-журналистки-козоводки и копы-сценаристы-наркоманы-герои войны подбешивали, так что в конце концов аж захотелось кровавой бани, но с этим, увы, не вполне сложилось. :alles: Так что, хоть книга и вполне читабельная, но осваивать ее лучше на ночь, чтобы слаще спалось.

Надо же.... Есть такой жанр, как магический реализм?

Ты че, мать) Чуть ли не все самые раскрученные латиноамериканцы для начала, ты наверняка или читала или читала о (я их не слишком люблю). А то прям как наши мальчики, которые не знали, что такое театр абсурда, которую ты упоминала. Не обижайся, если че, просто от тебя конкретно я такого вопроса не ожидала!
ЕТА. поправила цитату

Edited at 2016-03-16 08:05 am (UTC)
Да чего обижаться? ))))) Я всегда признавалась, что я ни в зуб ногой в жанрах (ну кроме там совсем уж банального - мелодрама, драма, комедия, детектив или там роман, пьеса, рассказ... ). Я вообще не разбираюсь в мат.части литературоведения. От слова "совсем". Так что мне в этом смысле удивительно, как от меня можно было ожидать другого вопроса )))))))))
В продолжение - читать я читала много чего, но с жанрами мне всегда было сложно. Почему - не знаю. Не только в литературе, а в живописи и архитектуре и прочем... Я разве что в музыке разбираюсь в мат.части да и то только потому, что пять классов музыкальной школы за плечами и там это вбили в голову *зато ни фига не разбираюсь в современных течениях уже, только в классике".
Я тебе больше скажу - о том, что такое "точка зрения" и много чего другого я узнала не только в самом начале попыток что-то написать, а конкретно уже даже после написания "НОНСА" ))) Так что сорри разочаровывать, но я туп...
С ПОВами я тоже не заморачивалась долгое время, о них в предисловиях/статьях как-то мало писали, о деталях помимо "от первого лица" и т.п.. так что ты тут не одна.

ну, воспринимай это как комплимент, значит, впечатление такое производишь. Меня народ постоянно с невинным видом спрашивает всякие эдакие вещи в полной уверенности, что я должна их знать, приходится краснеть и воспринимать это как комплимент, потому что либо я ни фига всего этого не знаю, либо - и это самое обидное - знала и забыла. Ну значит я их убедила успешно в том, что я - опасный интеллектуал (tm Вудхауз). Например, структурализм, понятия не имею как его едят, - сагонна небось знает.

Дело не в заморачивалась, а в том, что я понятия не имела о существование каких-то там точек зрения и т.п. Все мои теоретические литературные познания очень долго ограничивались (да и сейчас не далеко ушли отуда) знанием, что должна быть у истории "завязка-развитие-кульминация-развязка".

Ну тогда спасибо за комплимент ))) Но я совершенно адекватно отношусь к своим знаниями и умениям, поэтому никогда не была и не буду интелектуалкой и эрудиткой. А с теориями мне вообще сложно. Я человек практики, который обращается к инструкции только тогда, когда прибор методом тыка уже испорчен ))))))
Могу сказать, что я сама хоть и слышала про магический реализм, но опознать его в тексте едва ли сумею. :) В том плане, если вдруг повествование шло-шло в суровой реальности, а потом вдруг появилась говорящая собака, это уже магический реализм, или это сюр, или это у героя шизофрения дебютировала, только автор про это не сказал. :)