Haven: Натан

Тана Френч "В лесной чаще"

В общем, четыре часа моей жизни были потрачены на еще одну книгу Таны Френч - "В лесной чаще". Книга дебютная, и местами это чувствовалось, как и то, что уже тогда она нащупала некоторые свои любимые темы, которые потом разовьет в "Рассветной бухте". В любом случае, и эту книгу я проглотила залпом, даже от игры на целый вечер оторвавшись, что для меня редкость. :nechto:

Но. Но. Но.

К сожалению, в этой книге есть два жирных минуса, которые я не перевариваю никогда и ни у каких авторов, даже самых талантливых. И впечатление они портят еще как.

Первый - загадки без разгадок. Даже не так: добрую треть книги ты читаешь про старую интригующую историю, проникаешься ею, а потом вдруг оказывается, что она рассказана так, для красного словца, и ответа у нее нет по умолчанию! По слухам, нынче многие авторы любят такое проворачивать, так что это, оказывается, фигура высшего пилотажа, а не признак авторской лени. Но для меня, уж простите, это таки энурез, которым начали гордиться, ибо столько времени читать книгу (толстенный кирпич, надо заметить), чтобы - нафиг вам ответ, все тлен и суета сует, спасибо за внимание? Причем, положа руку на сердце, дело прошлого куда интереснее, чем дело нынешнего.

Второй - любофф. Я ее вполне жалую в детективных лавбургерах, но когда посреди "серьезного" детектива чуть ли не над трупом жертвы начинается Санта-Барбара, потому что у героини биологические часы пробили полночь, а героя измучил спермотоксикоз. И хочется читать про расследование, а приходится - про истерики и одни страдания от той любви. Здесь же это усугубляется историей ну совершенно неправдоподобной платонической дружбы героев, такой слащавой, что на их фоне даже Малдер и Скалли выглядят сварливыми соседями по коммуналке, читаешь - и не веришь от первого до последнего слова. С другой стороны, именно поэтому у меня появились определенные подозрения насчет героя-рассказчика, которые - увы! - не были ни опровергнуты, ни подтверждены из-за того, что нынче внятные развязки не в моде.

Итог: следующие книги буду читать по возможности, но, видимо, все-таки правильно не стала записывать Френч в свои новые любимые авторы. Так что по-прежнему: Мисюсь, ты где? :alles:
Интересно, спасибо. Книгу из предыдущего отзыва возьму на заметку, а эту тогда не буду :)
А как тебе Роберт Гэлбрейт, который Роулинг? Я тут зимой оба детектива прочла залпом, мне очень даже, и романтическая линия там так ненавязчиво дается, и детектив ровно такой, чтобы читатель почувствовал себя умным :)
Для меня, честно говоря, загадка века (в тему вышеприведенных жалоб :))), за что Френч получила столько наград за дебютный роман. Он, конечно, написан добротно и увлекательно, что есть, то есть, но поздние реально лучше, пусть даже как детективы они совсем простенькие.

А до Роулинг-детективщицы у меня руки еще не дошли, я же в последние годы совсем мало читаю *здесь должен быть пристыженный смайлик* Надеюсь, когда-нибудь прочитаю, а то уже столько литературы мимо меня проходит, что страшно становится. :)
Слушай, как забавно: вчера как раз я беседовала с Даллаской и сказала, что люблю загадки без ответов :)
В определенных жанрах и я люблю. :) Помнится, года два назад всех доставала "Квинканксом" Паллисера, где вся суть, можно сказать, в коварном отсутствии ответов - и приглашении для читателя найти свой собственный. :) Но обычный детектив без разгадки - это, ИМХО, все равно что любовный роман, в котором не случилось даже любви к Родине. :)))
О, а я помню, как меня когда-то потряс рассказ, где гг в начале текста достается ключ, потом происходит куча всякого рубилова с мочиловом, в общем, в итоге все проясняется, кроме одной-единственной вещи: что это за ключ и отчего он. И так герой и остается с этой загадкой. В общем, мне этот сюжетный ход очень понравился, хотя это приемчик на один раз - то есть встреться мне такой ход в литературе еще раз, я бы уже так не впечатлилась. Ну и надо уметь так обыграть эту загадку, чтоб она не выглядела нарочитой, чтобы в ней был какой-то символизм, какая-то поэтичность...
Вполне возможно, что моя неприязнь - дело личное. :))) Потому что я всегда (скромно так скажу) могла придумать заманчивую таинственную завязку для истории, но развить ее и закончить эффектным финалом - никогда. Либо просто не знала, чем закончить, либо разгадка казалась мне настолько банальной и неинтересной, что интрига уходила в песок. А люди, блин, не только пишут так с видом, что это круто, но еще и премии за свою лень получают! :)))
Ты, может, слишком самокритична?
Я, правда, вообще в детективах и запутанных историях не сильна - ни в завязках, ни в развязках.
Да, бывает такое, когда видно, что автор просто не смог придумать, как эту историю распутать, и напустил туману в финале. Это уже слабость.
Я еще не очень люблю, когда детектив в последней четверти неожиданно в мистику уходит. Или какие-то пришельцы появляются. То есть в целом книга может быть клевой, но сюжет сам по себе какой-то идиотский по сути. Вот "Снежное чувство Смиллы" например. Там же финал какой-то укуренный, как по мне. Но, блин, все равно ощущение, что классно.
Если я придумываю историю об убийстве, то обычно сама не знаю, кто убийца. А если и пытаюсь придумать, то как-то особо и не получается обосновать, как пьяный сантехник дядя Вася совершил идеальное преступление в запертой комнате - ну, разве что в канализацию просочился. :))) И поэтому, кстати, я понимаю, почему для многих авторов есть огромный соблазн объяснить происходящее мистикой или фантастическими причинами: это способ сохранить и собственное лицо, и загадку. :) Возможно, потому, что жизненные разгадки даже самых круто закрученных сюжетов обычно очень просто и неизменно сводятся к бытовухе разного рода.
Я к моде всегда относилась прохладно, что в одежде, что в книжках и фильмах. Но загадка без разгадки это не комильфо :)
Ох, мода и популярность - все-таки странные звери. Оно конечно, живем в эпоху постмодернизма и все такое, но детектив без разгадки - это, по-моему, такое же жуткое извращение, как балет на льду и хоккей на траве. :) Хотя, может, сыграло роль и то, что конек автора - несложная социальная бытовуха, а нераскрытое преступление чуть ли не на мистическую разгадку намекало, что было бы слегка не в кассу. Ну, или на такой вариант, который не оставлял бы для героя шансов вернуться в следующих книгах. :)